稅務(wù)師管理人無法證明了，就是他有過錯了，適用無過錯責(zé)任吧？

其他回答

• 鄭同學(xué)
  侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是無過錯責(zé)任怎么理解，本身行為就有錯，就適用無過錯責(zé)任怎么理解
  • N老師
    你好，同學(xué) 這里的意思是說，比方說權(quán)利被受到侵害，但是這個侵權(quán)人不是他本身所造成的，也就是他是沒有過錯的。這個時候就承擔(dān)無過錯責(zé)任。
• 跑同學(xué)
  無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任各是啥意思，不明白？
  • F老師
    同學(xué)你好 過錯責(zé)任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，就不承擔(dān)民事責(zé)任。 無過錯責(zé)任是指沒有過錯造成他人損害的依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的確認責(zé)任的準(zhǔn)則。
• P同學(xué)
  我國合同法把違約責(zé)任定為無過錯責(zé)任是對還是錯
  • 賴老師

    （滿意的話，列為最佳答案吧）

    我認為是合理的
    

    我沒有讀過什么權(quán)威性的文章解釋這些，但是，看到題目，我有幾點想法。

    我國民法中的責(zé)任分類有兩大類：一類是侵權(quán)責(zé)任，一類是違約責(zé)任。這是兩種不同類別的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任里有無過錯責(zé)任，過錯責(zé)任，過錯推定責(zé)任原則。這三類判定是否為侵權(quán)責(zé)任的原則中，其中以過錯責(zé)任原則最為普遍，即大部分的侵權(quán)責(zé)任成立的條件是侵權(quán)行為人有過錯，無過錯不承擔(dān)。

    違約責(zé)任是指違反合同的民事責(zé)任的簡稱，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。民法通則第111條、合同法第107條對違約責(zé)任均做了概括性規(guī)定。即違約責(zé)任是與合同緊密聯(lián)系在一起的。而合同的最重要原則是當(dāng)事人意思自治原則，即合同的內(nèi)容（在不違反基本的法律和道德要求時）由當(dāng)事人合意完成，只要合同當(dāng)事人就合同條款和內(nèi)容達成合意（意見一致），簽字或者蓋章等后，合同就成立了。成立后的合同對合同雙方都具有法律拘束力。違約責(zé)任，規(guī)定為無過錯責(zé)任原則，這一規(guī)定實際上是更好地保護合同的當(dāng)事人，因為，如果違約責(zé)任要求過錯責(zé)任原則或者過錯推定原則，那么，一旦有一方違約但是對方?jīng)]有過錯，那么，承擔(dān)損失就是合同的對方。這顯然是不合理的。

    合同是當(dāng)事人主動性地去訂立的契約，既然依照意思自治原則達成合意了，那么，只要一方違約了，就相當(dāng)于你傷害了雙方達成合意的契約內(nèi)容，無論你是否有錯，你都要為傷害的后果負責(zé)。即我們說的以無過錯責(zé)任為原則的違約責(zé)任。

    但是，也不是所有的違約都是要承擔(dān)責(zé)任的，根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，有法定免責(zé)事由的，可以免除責(zé)任。詳見《合同法》（1999年10月1號生效）第53，117條等。

    上面的，希望對你有點啟發(fā)。

    嘿嘿，就是交流意見哈

    祝好！