稅法基本原則中稅收公平主義和實質(zhì)課稅二者有什么區(qū)別？

其他回答

• 阮同學(xué)
  稅法基本原則中的實質(zhì)課稅原則和公平信賴原則的區(qū)別
  • 王老師
    隨著客觀經(jīng)濟的發(fā)展，不少納稅人借助豐富的交易形式使稅收“跑、冒、漏、滴”現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重侵蝕了稅基。而稅收法定主義難以也不可能對不斷發(fā)展的交易形式做到一一列舉。為保持稅基、公平稅負(fù)，實質(zhì)課稅原則在基層稅務(wù)機關(guān)的日常管征中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為解決稅收規(guī)避、公平稅負(fù)等稅收難點問題的有效武器。但運用實質(zhì)課稅原則，存在一些弊端，也增強了執(zhí)法風(fēng)險。為此，應(yīng)加強研究，從立法和執(zhí)法等方面完善提高，以保障實質(zhì)課稅原則在稅收工作的正確運用。
    　　一、實質(zhì)課稅原則的含義和在稅法原則中的地位
    　　實質(zhì)課稅原則，一般是指征稅機關(guān)于征稅之時，遇有形式、外觀與經(jīng)濟實質(zhì)不相符合情形時應(yīng)透過該外觀與形式，按其經(jīng)濟實質(zhì)予以征收的原則、方法。
    稅法原則是構(gòu)成稅收法律規(guī)范的基本要素之一。任何國家的稅法體系和稅收法律制度都要建立在一定的稅法原則基礎(chǔ)上。稅法原則可以分為稅法基本原則和適用原則兩個層次。
    從法理學(xué)的角度分析，稅法基本原則可以概括成稅收法律主義、實質(zhì)課稅原則、稅收公平與稅收合作信賴主義。實質(zhì)課稅原則就是指根據(jù)納稅人的真實負(fù)擔(dān)能力決定納稅人的稅負(fù)，不能僅考核其表面上是否符合課稅要件。之所以提出這一原則，是因為納稅人是否滿足課稅要件，其外在形式與內(nèi)在真實之間往往會因一些客觀因素或納稅人的刻意偽裝而產(chǎn)生差異。它的意義在于防止納稅人的避稅與偷稅，增強稅法適用的公正性。此觀點在我國稅法界已成為主流觀點，2005年全國注冊稅務(wù)師執(zhí)業(yè)資格考試教材稅法1教材認(rèn)同了此觀點，它有助于我們從宏觀上把握和運用實質(zhì)課稅原則。
    　　從稅法具體適用情況來看，稅法適用原則是指稅務(wù)機關(guān)和司法機關(guān)運用稅收法律規(guī)范解決具體問題所必須遵循的準(zhǔn)則。主要包括法律優(yōu)位原則、法律不溯及既往、新法優(yōu)于舊法原則、特別法優(yōu)于普通法的原則、實體從舊，程序從新和程序優(yōu)于實體原則。有些學(xué)者也把實質(zhì)課稅原則定位為稅法的適用原則之一，認(rèn)為實質(zhì)課稅原則是在稅法的解釋、稅收的征納等具體適用稅法的過程中應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，目的是為了公平、合理、有效地進(jìn)行課稅。
    　　此外還有其他一些觀點，但是大部分觀點均肯定了實質(zhì)課稅原則在稅法中的原則地位，只是對其位階的理解不同罷了，但對理論基礎(chǔ)的理解是基本一致的。
    　　二、實質(zhì)課稅原則在征管實踐中的效用
    　?。ㄒ唬┚S護(hù)了稅法的公平。實質(zhì)課稅原則按照經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)確定適用稅收法律法規(guī)，有效地防止了納稅人利用外在的交易形式來達(dá)到規(guī)避稅費。如當(dāng)前部分不法分子為利用下崗失業(yè)人員再就業(yè)優(yōu)惠政策，無視工商部門關(guān)于雇工8人以上不得辦理的個體工商戶的規(guī)定，大量辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，違規(guī)申請減免稅。針對這種情況，《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于加強下崗失業(yè)人員再就業(yè)有關(guān)營業(yè)稅政策管理的通知》(財稅[2004]228號)規(guī)定：“一、財稅[2002]208號文件規(guī)定的對下崗失業(yè)人員從事個體經(jīng)營活動免征營業(yè)稅，是指其雇工7人（含7人）以下的個體經(jīng)營行為。下崗失業(yè)人員從事經(jīng)營活動雇工8人（含8人）以上，無論其領(lǐng)取的營業(yè)執(zhí)照是否注明為個體工商業(yè)戶，均按照新辦服務(wù)型企業(yè)有關(guān)營業(yè)稅優(yōu)惠政策執(zhí)行。”這使得稅務(wù)機關(guān)在審核減免稅過程中，對名為個體實為企業(yè)的納稅戶有了新的控管手段，能有效地防止重點稅源納稅戶通過辦理個體工商戶的經(jīng)濟性質(zhì)來騙取減免稅，維護(hù)了稅法的公平。
    　　（二）維護(hù)了稅務(wù)執(zhí)法的有效性。稅務(wù)機關(guān)在按照實質(zhì)課稅原則確定適用稅收法規(guī)時，難免出現(xiàn)與其它法律法規(guī)相競合的現(xiàn)象。稅務(wù)執(zhí)法行為是否有效？稅務(wù)機關(guān)可否凌駕于其它部門之上？從法理上來講稅務(wù)機關(guān)的行政管理活動應(yīng)受“法律保留原則”的約束。所謂法律保留，是大陸法系國家行政法的一個重要原則，它指的是對于社會生活中某些重要的事項，應(yīng)保留給立法機關(guān)以法律規(guī)定之，其它任何法的規(guī)范都無權(quán)規(guī)定，行政權(quán)非有法律依據(jù)不得為之。故法律保留原則，也就是保留給法律去規(guī)定原則。我國《立法法》第8條規(guī)定了法律保留事項，其中就包括財政、稅收的基本制度。應(yīng)該講，稅法實質(zhì)課稅原則在法律的層面上卻肯定了稅務(wù)機關(guān)特定情形下執(zhí)法的有效性，賦予了稅務(wù)機關(guān)在特定情況下有特定的職權(quán)。還是以上述下崗失業(yè)人員再就業(yè)優(yōu)惠政策為例，辦理工商營業(yè)執(zhí)照是工商部門的特定職權(quán)，除了人民法院司法審查包括稅務(wù)機關(guān)在內(nèi)的任務(wù)國家機關(guān)都無權(quán)否認(rèn)其行政行為的有效性。按常規(guī)做法稅務(wù)機關(guān)如認(rèn)為工商登記有誤，應(yīng)提請工商行政機關(guān)處理，等工商機關(guān)處理后再進(jìn)行相關(guān)稅務(wù)處理。這樣不但稅務(wù)行政效率受到影響，而且對工商等行政機關(guān)的職務(wù)行為，稅務(wù)機關(guān)是平行單位，也無特別有效的監(jiān)督機制。稅務(wù)機關(guān)無意表明工商登記在一般領(lǐng)域有效無效，但稅務(wù)機關(guān)能按照自行取得的證據(jù)在稅收特定領(lǐng)域事實上對原有登記作出否定，即查明實質(zhì)不符合形式時做出不予減免稅申請的決定，從而維護(hù)稅法的公平，這正是實質(zhì)課稅原則運用的結(jié)果，維護(hù)了稅務(wù)執(zhí)法的有效性
    　?。ㄈ┳柚挂?guī)避稅收行為。如財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知財稅[2003]16號第二條第（七）項：“單位和個人轉(zhuǎn)讓在建項目時，不管是否辦理立項人和土地使用人的更名手續(xù)，其實質(zhì)是發(fā)生了轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)所有權(quán)或土地使用權(quán)的行為。對于轉(zhuǎn)讓在建項目行為應(yīng)按以下辦法征收營業(yè)稅：1、轉(zhuǎn)讓已完成土地前期開發(fā)或正在進(jìn)行土地前期開發(fā)，但尚未進(jìn)入施工階段的在建項目，按“轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)”稅目中“轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)”項目征收營業(yè)稅。2、轉(zhuǎn)讓已進(jìn)入建筑物施工階段的在建項目，按“銷售不動產(chǎn)”稅目征收營業(yè)稅。　　
    在建項目是指立項建設(shè)但尚未完工的房地產(chǎn)項目或其它建設(shè)項目”，很顯然，按我國現(xiàn)行法律，不動產(chǎn)和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓只有更名之后才完成了法律程序，但有些納稅人為規(guī)避稅費或是推遲納稅抑或其他客觀原因，就有可能不辦或遲辦更名手續(xù)。如果稅法一味依附于法律形式稅務(wù)機關(guān)就會很被動，坐等稅收規(guī)避及流失。此文件規(guī)定運用實質(zhì)課稅原則，很好地阻止了規(guī)避稅收行為。
    　?。ㄋ模┐龠M(jìn)了組織收入。實質(zhì)課稅原則解決了稅法公平和稅務(wù)執(zhí)法的效力問題，客觀上也促進(jìn)了組織收入。當(dāng)前，基層征收機關(guān)對關(guān)聯(lián)企業(yè)間交易價格（大量的存在于“三資企業(yè)”）的納稅調(diào)整，是保證組織收入的重要手段和有效方法。新的《稅收征管法》第三十五條第六款規(guī)定：納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額。諸如此類的條款在我國實體稅法中也有涉及，在特定情況下正確適用用核定征收的方法，無疑有效促進(jìn)了稅收組織收入，這也是運用實質(zhì)課稅原則的根本目的。<<國家稅務(wù)總局關(guān)于繳納企業(yè)所得稅的新辦企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行口徑等問題的補充通知>>國稅發(fā)[2006]103號第五點：“主管稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則，做如下處理：（一）符合條件的新辦企業(yè)利用轉(zhuǎn)讓定價等方法從關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移來利潤的，轉(zhuǎn)移過來的利潤不得享受新辦企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。（二）符合條件的新辦企業(yè)，其業(yè)務(wù)和關(guān)鍵人員是從現(xiàn)有企業(yè)轉(zhuǎn)移而來的，其全部所得不得享受新辦企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策”，也就是利用實質(zhì)大于形式的原則，防止不適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行減免稅，促進(jìn)正常的稅收組織收入。
    　　三、實質(zhì)課稅原則在征管實踐中的問題
    　　（一）違背了稅收法律主義原則。實質(zhì)課稅原則與稅收法律主義兩者的沖突主要表現(xiàn)在，前者側(cè)重追求實質(zhì)正義，后者側(cè)重追求形式正義；稅收法律主義強調(diào)稅法確定性和可預(yù)測性，實質(zhì)課稅原則需要稅法的靈活性和彈性；再有，稅收法定主義強調(diào)限制征稅主體的權(quán)利，偏重于保護(hù)納稅人的權(quán)利，而實質(zhì)課稅原則重在防止納稅人對稅法的濫用，偏重于賦權(quán)與征稅機關(guān)等等。實質(zhì)課稅原則如果漫無節(jié)制的適用，則稅收法定主義的精神將名存實亡，任何課稅均有可能依據(jù)實質(zhì)的課稅原則加以正當(dāng)化……因此，如何劃定實質(zhì)課稅原則的界限，實在是實務(wù)界與學(xué)術(shù)界值得共同努力的目標(biāo)。
    　?。ǘ┡c稅收合作信賴主義相矛盾。稅收合作信賴主義包含兩方面的內(nèi)容：一方面，納稅人應(yīng)按稅務(wù)機關(guān)的決定及時繳納稅款，稅務(wù)機關(guān)有責(zé)任向納稅人提供完整的納稅信息資料，征納雙方應(yīng)建立起密切的稅收信息聯(lián)系和溝通渠道。另一方面，沒有充足的依據(jù)，稅務(wù)機關(guān)不能提出對納稅人是否依法納稅有所懷疑。納稅人有權(quán)要求稅務(wù)機關(guān)予以信任，納稅人也應(yīng)信賴稅務(wù)機關(guān)的決定是公正和準(zhǔn)確的。實質(zhì)課稅原則恰恰相反，是稅務(wù)機關(guān)對納稅人的申報情況進(jìn)行審核評定，否認(rèn)納稅人依法足額納稅。如當(dāng)前房地產(chǎn)開發(fā)公司與建筑公司常為關(guān)聯(lián)方關(guān)系，兩者為轉(zhuǎn)移利潤等目的，故意虛增或降低建筑成本，而稅務(wù)機關(guān)為防止稅款流失，大都規(guī)定某區(qū)域內(nèi)最低單位建筑成本，強制要求納稅人按稅務(wù)機關(guān)的核定定額申報，而不是任由納稅人自行申報?？傮w來說，這樣核定是合理的，但是針對具體戶也有可能事實上存在偏差甚至大的偏差。
    　　（三）對稅務(wù)取證提出了更高的要求。實質(zhì)課稅原則，要求稅務(wù)機關(guān)查明經(jīng)濟實質(zhì)來否定原有的形式、外觀。對稅務(wù)取證工作提出了新的更高的要求。如當(dāng)前的獨資和合伙企業(yè)在征收個人所得稅是有差異的，合伙企業(yè)要再分為各合伙人的所得再征個人所得稅。有些企業(yè)實際上是個人投資，但就是為了降低稅負(fù)，就借幾個人的身份證注冊及虛假合伙協(xié)議注冊登記為合伙企業(yè)。運用實質(zhì)課稅原則，稅務(wù)機關(guān)查實形式是合伙實質(zhì)是獨資企業(yè)，是可以按照獨資企業(yè)征收個人所得稅，并按偷稅處理的。但是這對稅務(wù)取證提出了新的更高的要求?，F(xiàn)行稅務(wù)取證大多數(shù)是基層管理人員和稽查人員，但由于現(xiàn)行稅務(wù)檢查手段并不充分，稅務(wù)人員法律素質(zhì)不夠，違法取證、違反程序取證，造成證據(jù)無效或效力不足等現(xiàn)象時有發(fā)生，很難適應(yīng)運用實質(zhì)課稅原則的嚴(yán)格要求。
    　?。ㄋ模┤菀讓?dǎo)致稅務(wù)人員權(quán)力的濫用和缺失。實質(zhì)課稅原則是國家賦予稅務(wù)人員特有的權(quán)力，也是容易導(dǎo)致稅務(wù)人員權(quán)力的濫用和缺失。主要原因有三：一是實質(zhì)課稅原則往往會加重納稅人的稅負(fù)，納稅人對稅務(wù)人員執(zhí)法監(jiān)督熱情不高，由于經(jīng)濟現(xiàn)象的外表具有欺騙性和隱蔽性，社會公眾也難以起到外部監(jiān)督的作用；二是稅務(wù)人員職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平參差不齊。由于實質(zhì)課稅原則的運用要有大量的證據(jù)，勢必要求稅務(wù)人員要有較強的調(diào)查能力、取證能力、防腐抗變能力，現(xiàn)行基層稅務(wù)機關(guān)人員職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平普遍較低，難以保障實質(zhì)課稅原則的有效實施。在日常征管中，稅務(wù)機關(guān)在運用實質(zhì)課稅原則時，由于沒有現(xiàn)成的健全的法律法規(guī)和操作規(guī)程，在去偽存真過程中，稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部意見常不統(tǒng)一。如在確定關(guān)聯(lián)方定價問題時，以可比非受控價格還是再銷售價格抑或成本加成法，即使選定了其中的一種方法，由于各方掌握的資料不一，側(cè)重點不一，稅務(wù)機關(guān)各個職能部門測算的也不相同，意見也很難統(tǒng)一。三是內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督難以到位。當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)法監(jiān)督基本上是定期進(jìn)行，時間短、要求高、范圍廣、人員少，難以對復(fù)雜的個別經(jīng)濟現(xiàn)象做系統(tǒng)深入的檢查，這也是導(dǎo)致稅務(wù)人員權(quán)力的濫用或缺失的原因之一。
    　　四、稅務(wù)機關(guān)運用實質(zhì)課稅原則的思考
    　　實質(zhì)課稅原則是一把“雙刃劍”，它在維護(hù)國家財政收入，實現(xiàn)稅收公平，維護(hù)稅務(wù)機關(guān)的行政執(zhí)法地位方面發(fā)揮著不可估量的作用，但它也增大了稅務(wù)機關(guān)和工作人員的執(zhí)法風(fēng)險。
    　　在當(dāng)前基層稅務(wù)機關(guān)法制機構(gòu)尚不健全，稅務(wù)人員法律素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)狀下，經(jīng)濟交易形式多樣化的情況下，建議要特別謹(jǐn)慎地運用實質(zhì)課稅原則來自行解決帶有普遍性的問題。稅務(wù)人員要增強自身素質(zhì)，提高運用實質(zhì)課稅原則的技巧，促進(jìn)稅款入庫又能降低執(zhí)法的風(fēng)險，發(fā)揮實質(zhì)課稅原則應(yīng)有的指導(dǎo)作用。
    　　一是要加強思想政治教育。思想政治工作是一切工作的生命線。稅收工作也不例外，通過思想政治教育，增強稅務(wù)人員聚財為國、執(zhí)法為民的稅務(wù)工作宗旨，才能提高抵制腐敗行為的自覺性，才能公正執(zhí)法、廉潔奉公。實質(zhì)課稅原則一定意義上來說是稅務(wù)機關(guān)行使自由裁量權(quán)的一種具體形式，只有在稅務(wù)執(zhí)法人員筑起了牢固的思想政治防線才能真正公正執(zhí)法，也才能保護(hù)自己。
    　　二是要增強業(yè)務(wù)素質(zhì)。不僅要掌握各種稅收政策等實體法，更要重視對《中華人民共和國稅收征管法》及其實施細(xì)則、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)程》、《福建省稅務(wù)證據(jù)暫行辦法》等程序法律法規(guī)及規(guī)范性文件的學(xué)習(xí)，克服重實體輕程序、重政策輕法規(guī)的不良傾向。
    　　三是加強調(diào)查取證工作。稅務(wù)人員要重視調(diào)查取證工作，利用合法可行的各種手段，不斷提高檢查質(zhì)量。只有證據(jù)充分或適當(dāng)，運用實質(zhì)課稅原則才有說服力。建議完善立法時，可適當(dāng)增加稅務(wù)稽查權(quán)利。當(dāng)前，可充分運用稅務(wù)公安試點的作用，或探討稅務(wù)和公安聯(lián)合辦案的模式，在涉及實質(zhì)課稅原則的偷稅大案的調(diào)查取證工作中取得突破。
    　　四是建議要完善相應(yīng)法律法規(guī)。當(dāng)前，稅務(wù)機關(guān)的運用實質(zhì)課稅原則在征管實踐中的集中表現(xiàn)是制定對納稅人具有普遍意義的規(guī)范性文件。但是規(guī)范性文件級別低，如無相關(guān)法律法規(guī)條款支撐，執(zhí)法風(fēng)險高，也很難讓納稅人信服。為此建議涉及實體征免的應(yīng)由法律形式規(guī)定，當(dāng)前情況下最好要用國務(wù)院條例的形式來規(guī)定，增加稅法執(zhí)法的保障力度。只有具備核定征收情形，各級稅務(wù)機關(guān)在征管法及行政法規(guī)相關(guān)條款的框架內(nèi)，才方便制訂一些運用實質(zhì)課稅原則的可執(zhí)行性規(guī)范性文件。
    　　這樣，實質(zhì)課稅原則和稅收法定原則的關(guān)系才能得到有效平衡，實質(zhì)課稅原則也才有正確發(fā)揮的空間，并在稅收管征中取得良好的效果。
• 徐同學(xué)
  稅收實質(zhì)課稅原則的意義是（）。
  • 曹老師
    正確答案d 解析：稅務(wù)機關(guān)根據(jù)實質(zhì)課稅原則，是有權(quán)重新核定納稅人的計稅價格，并據(jù)以計算應(yīng)納稅額。因此說實質(zhì)課稅原則的意義在于防止納稅人避稅與偷稅，以增強稅法適用的公正性。
• 愛同學(xué)
  稅法里面實質(zhì)課稅原則主要內(nèi)容是什么？
  • 孫老師
    實質(zhì)課稅原則指對于某種情況不能僅根據(jù)其外表和形式確定是否應(yīng)予課稅，而應(yīng)該根據(jù)實際情況，尤其應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)濟目的和經(jīng)濟生活的實質(zhì)，判斷是否符合課稅的要素，以求公平、合理、有效地進(jìn)行課稅。
    　　沖突分析
    　　從上文的分析可以看出，稅法和私法在對同一行為進(jìn)行規(guī)制的時候，難免會出現(xiàn)適用上的沖突。而這種沖突則集中體現(xiàn)在實質(zhì)課稅原則的運用上。如前所述，對廣義的對實質(zhì)課稅原則運用的理解中包含的五項內(nèi)容，幾乎都涉及與私法效力的沖突。總體說來可以分為兩類：一是根據(jù)私法上的意思自治原則所為的行為不具有稅法效力的情形。代表情形為避稅行為在稅法上的效力問題。另一類是不具有私法效力的行為具有稅法上效力的情形。比如無效法律行為、違法或違反善良風(fēng)俗行為等滿足課稅要件的情形。這一類又可以總稱為不合法行為滿足課稅要件的情形。正是與私法行為效力的沖突問題，在成為實質(zhì)課稅原則作用發(fā)揮的最大舞臺的同時，也成為了其遭受反對的另一個原因。
    
    　　避稅行為
    　　具有私法效力的行為在稅法上的否定——以避稅行為為例避稅，即稅收規(guī)避的簡稱。對此概念的界定，迄今在各國的稅法上尚無明文規(guī)定。不論是理論界和實務(wù)界還是各國的立法評判，均存在較大的分歧。一般認(rèn)為，避稅概念有廣義和狹義之分。廣義上認(rèn)為避稅分為正當(dāng)避稅（合理節(jié)稅、稅收籌劃）和不正當(dāng)避稅。其中不正當(dāng)避稅即為狹義上的避稅。國際財政文獻(xiàn)局1988年出版的《國際稅收詞匯》中對其作出了如下解釋：“避稅一詞，指以合法手段減少其納稅義務(wù)，通常含有貶義。例如，該詞常用以描述個人或企業(yè)，通過精心安排，利用稅法的漏洞、特點或其他不足之處來鉆營取巧，以達(dá)到避稅的目的。”避稅行為的特點在于納稅人利用私法自治、契約自由原則對于法律形式的形成可能性，在欠缺合理理由的情況下，而選擇與經(jīng)濟交易的常規(guī)形式相異的法律形式，達(dá)成與通常交易形式同一的經(jīng)濟結(jié)果，同時因規(guī)避了對應(yīng)于通常使用的法律形式的課稅要件，以達(dá)到實現(xiàn)減輕或排除稅收負(fù)擔(dān)的目的。
    
    　　不合法行為的課稅問題
    　　由于稅法對私法效力進(jìn)行稅法上的否定性評價引發(fā)的沖突。實踐中，還有一種情況，就是私法上認(rèn)為沒有法律效力的行為，稅法上卻對其課稅的情形。即對不合法行為的課稅問題。嚴(yán)格說來，“不合法”行為包括違法行為和法律未予規(guī)定的行為兩類。其中，違法行為又可分為以下兩類，一是此行為在法律性質(zhì)上即為違法，例如偷盜、貪污、索賄等行為，這些行為一旦查實，其產(chǎn)生的全部經(jīng)濟后果應(yīng)返還給國家、集體及相關(guān)受害者所有；另一種情況是行為在法律性質(zhì)上是合法的，但在行為發(fā)生中因目的、程序、方法等非法而導(dǎo)致該項具體經(jīng)濟行為違法，例如出售假冒偽劣產(chǎn)品、不辦理工商執(zhí)照登記即進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營等行為，這些行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果可能要求全部返還，也可能允許當(dāng)事人保留一部分[25]。而法律未予規(guī)定的行為是指此行為未在法律上予以確定定性，即我們常說的法律的“灰色地帶”。這些行為產(chǎn)生的經(jīng)濟后果同樣未在法律上予以規(guī)定。如前段時間引起較大反響的對“三陪小姐”收入的認(rèn)定問題，以及最近炒得沸沸揚揚的對擇校費進(jìn)行征稅的問題。