本文學完后，有個好處，那就是回去后會修改自己公司的財務制度，把財務部門和老板的審核責任，調(diào)低。當事人造假，單據(jù)到了財務部門和老板那里審核，沒有發(fā)現(xiàn)問題，最終造成了損失，審核責任應該是遠遠低于造假責任。
財務和老板沒有審核出問題，不等于當事人可以造假。造假者要重罰，甚至提起訴訟和刑拘。而審核責任呢，也應該是越往高階走，審核責任就越低。到了老板那個階層了，老板的審核僅表示老板知悉了此事，不再承擔審核責任了。我們一直都是這么做的，是因為我們把會計責任和審計責任分的很清楚。
康美藥業(yè)300億貨幣資金調(diào)減、康得新119億元虛增利潤等一系列A股市場“爆雷”事件引發(fā)的輿論討論，逐步將上市公司財務造假推向潮頭浪尖，更讓為其提供審計服務的會計師事務所飽受責難。
審計制度是多層次資本市場的重要基礎(chǔ)保障之一，因此審計報告質(zhì)量備受關(guān)注。社會公眾及媒體部門給予注冊會計師非常高的期望，甚至有人認為審計報告相當于為企業(yè)會計質(zhì)量進行擔保，所以注冊會計師同時應該承擔擔保責任。
在這種高度的期望下，一旦注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊行為，報告使用者就會認為注冊會計師沒有盡到責任，產(chǎn)生了巨大的審計期望差距。
這是典型地將會計責任與審計責任混為一談：財務舞弊的主體被忽略了，同是受害者的注冊會計師卻當了“替罪羊”。實際上，證監(jiān)會在8月2日對美麗生態(tài)會計處理不當?shù)男姓幜P中認為，上市公司及其有關(guān)責任人員的會計責任，與其所聘任的審計機構(gòu)的審計責任，是兩種不同性質(zhì)的責任，雙方各司其職，各盡其責。
什么是會計責任和審計責任呢？
《會計法》第四條規(guī)定“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”，并由此延伸出會計責任的四項內(nèi)容：
一是選擇和運用恰當?shù)臅嬏幚矸椒ò〞嬚吆蜁嫹椒ǎ?/div>
二是對各項經(jīng)濟事項作出完整的記錄；
三是建立健全內(nèi)部控制制度，保證財產(chǎn)的安全與完整；
四是保證會計資料的真實性、完整性、合法性。
《注冊會計師法》第十六條則指出了審計責任是注冊會計師出具包含審計意見的審計報告，對財務報表整體是否不存在由于舞弊或錯誤導致的重大錯報獲取合理保證。
會計責任和審計責任之間具有一定的促進關(guān)系。根據(jù)國際審計和鑒證準則委員會IAASB發(fā)布的審計風險模型“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”，被審計單位的會計履責程度及質(zhì)量，一定程度上決定著注冊會計師審計責任履行的效率及質(zhì)量。兩種責任的區(qū)別體現(xiàn)在行為主體、法律依據(jù)、履責手段等方面。注冊會計師開展會計報表審計業(yè)務，是基于《注冊會計師法》的法定許可，開展審計工作的具體要求則基于中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則體系，這是判斷和界定注冊會計師執(zhí)業(yè)責任的基礎(chǔ)和標準。此外，審計程序的固有限制也限制了注冊會計師獲取審計證據(jù)的能力，比如管理層或其他人員可能有意或無意地不提供與財務報表編制相關(guān)的或注冊會計師要求的全部信息。注冊會計師即使實施了認為恰當?shù)乃械膶徲嫵绦?，也難以保證所獲取信息的完整性。
從注冊會計師行業(yè)發(fā)展歷程看，經(jīng)過近40年的發(fā)展，我國的注冊會計師行業(yè)取得了巨大進步，但由于發(fā)展起步晚、制度體系建設(shè)滯后，我國注冊會計師行業(yè)在服務經(jīng)濟社會發(fā)展方面能力仍嫌不足。
一方面，注冊會計師在發(fā)現(xiàn)財務舞弊方面作用有限。就我國目前注冊會計師行業(yè)的執(zhí)業(yè)情況而言，根據(jù)證監(jiān)會對IPO及上市公司財務舞弊處罰公告的數(shù)據(jù)表明，約八成的注冊會計師仍舊對舞弊公司的會計報表出具了標準無保留意見。這其中的一個重要原因是注冊會計師的責任重大而“權(quán)力”不足。就收入和利潤的造假手段而言，上市公司往往與其客戶、供應商、隱性關(guān)聯(lián)方和銀行共同舞弊，由于注冊會計師缺乏“外調(diào)權(quán)”，沒有辦法將審計范圍延伸到這些協(xié)助造假的外部主體，往往導致審計失敗。
另一方面，注冊會計師行業(yè)供給仍舊不足。《中國注冊會計師行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》規(guī)劃到2020年末完成30萬注冊會計師的目標，其中執(zhí)業(yè)會員預計達14萬。然而截止2018年年底，中國執(zhí)業(yè)注冊會計師106798人、非執(zhí)業(yè)會員143812人，且執(zhí)業(yè)比例呈現(xiàn)連續(xù)下降的態(tài)勢，由2014年的48.2%下降至2018年的42.6%。由于執(zhí)業(yè)環(huán)境改善遲緩、工作壓力持續(xù)增大，服務收費惡性競爭等原因注冊會計師行業(yè)人才流失現(xiàn)象日益突出。
當前，上市公司連續(xù)“爆雷”，引起了社會公眾對包括注冊會計師在內(nèi)的整個資本市場“生態(tài)圈”的強烈關(guān)注，資本市場參與者的失責問題再度被重視起來。證監(jiān)會新聞發(fā)言人近期表示，中介機構(gòu)未勤勉盡責追究不到位等問題客觀存在，證監(jiān)會正在會同有關(guān)方面，推動盡快修改完善《證券法》《刑法》有關(guān)規(guī)定，擬對發(fā)行人、上市公司及其控股股東、實際控制人信息披露虛假，和會計師事務所、保薦人等中介機構(gòu)未勤勉盡責等證券違法行為，大幅提高刑期上限和罰款、罰金數(shù)額標準，強化民事?lián)p害賠償責任，實施失信聯(lián)合懲戒。
一是提高失責成本，建立涵蓋行政處罰、刑事追責、民事賠償、誠信體系記錄等的立體追責體系。
近年來證監(jiān)會對上市公司信息披露違法行為始終保持執(zhí)法高壓態(tài)勢。2016年至2018年期間，證監(jiān)會共處罰上市公司信息披露違法案件170件，罰款金額總計20161萬元。但《證券法》對上市公司財務造假給予60萬的頂格處罰，與對審計機構(gòu)“沒收違法所得,并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款”相比，嚴重偏低，未能體現(xiàn)出審計責任與會計責任的本質(zhì)差異和輕重程度。與此同時，在有效區(qū)分會計責任和審計責任的基礎(chǔ)上，對違規(guī)中介機構(gòu)持續(xù)保持高壓態(tài)勢，倒逼中介機構(gòu)誠實守信，勤勉盡責，發(fā)揮好資本市場“看門人”作用。
二是健全內(nèi)部控制，強化會計信息的真實性、完整性以及財務活動合法性有關(guān)的控制體系。
會計部門作為企業(yè)管理層下屬職能部門，其往往處于弱勢地位，且工作中易受到管理層牽制，導致財務信息缺乏真實性等，對此，當下企業(yè)要完善內(nèi)部控制制度，提升會計部門的地位，促使會計人員全面分析財務數(shù)據(jù)，真實反映企業(yè)的財務狀況，并通過與管理層的溝通調(diào)整管理策略。
三是優(yōu)化審計程序，加速聯(lián)網(wǎng)審計、智能審計、大數(shù)據(jù)審計等信息技術(shù)的應用創(chuàng)新。
在傳統(tǒng)審計模式下，收集證據(jù)、審核、得出結(jié)論需要較長的時間，執(zhí)業(yè)質(zhì)量才可能有所保障。利用信息技術(shù)手段后，被審計單位事前風險分析、事中數(shù)據(jù)分析、事后業(yè)績分析等都將成為新的審計內(nèi)容，能夠獲取更多相關(guān)、可靠的審計證據(jù)。
四是完善制度設(shè)計，營造有序的執(zhí)業(yè)環(huán)境。
鑒于上市公司財務造假內(nèi)外勾結(jié)、手法多樣的趨勢，建議立法部門賦予注冊會計師更多的審計權(quán)限和審計手段。同時，行業(yè)主管和監(jiān)管部門應當為注冊會計師審計營造更加有序的審計環(huán)境，協(xié)調(diào)工商行政管理部門、銀行業(yè)管理部門等為注冊會計師核查關(guān)聯(lián)關(guān)系、主要客戶、供應商以及銀行存款的真實性等提供便利。
本文來源：胡明霞，作者供職于北京國家會計學院教研中心，版權(quán)歸屬于該作者。

關(guān)注公眾號
快掃碼關(guān)注
公眾號吧
贊117