年報季剛過，在已公布2016年年報的3211家企業(yè)中，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的共有105家，這是同類指標(biāo)近五年來的新高。這與證監(jiān)會加強(qiáng)上市公司信披監(jiān)管、加大并購重組和再融資等審核力度不無關(guān)系，更與近兩年來不斷強(qiáng)化審計機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)相關(guān)。
全面分析105份被出具非標(biāo)審計意見的年報，不難看出當(dāng)前上市公司定期報審計的力度和重點。與IPO、并購重組、再融資等其他領(lǐng)域?qū)徍艘幻}相承，未來持續(xù)經(jīng)營能力是年報審計非標(biāo)意見的高發(fā)區(qū)。立案調(diào)查對公司及財務(wù)情況帶來的不確定性影響，對于收入、存貨、應(yīng)收及預(yù)付賬款等財務(wù)數(shù)據(jù)的審計，也更為審慎。值得注意的是，關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系、資金占用和并購標(biāo)的未完成業(yè)績，以及由此衍生的訴訟等情況，也是審計機(jī)構(gòu)當(dāng)前重點關(guān)注的領(lǐng)域。
上百份非標(biāo)意見創(chuàng)近五年新高
過百份年報被出具非標(biāo)意見，這已創(chuàng)下近五年來的新高。據(jù)Wind統(tǒng)計顯示，3211份上市公司經(jīng)審計年報中，審計意見為“無法表達(dá)意見”的有10份，被出具“保留意見”的有20份，“帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見”審計意見涉及75家企業(yè)。
而在2012年至2015年，被出具非標(biāo)審計意見的年報分別有88份、81份、85份、99份。其中，年報審計為“無法表達(dá)意見”的數(shù)量逐年增長最為明顯，2012年至2015年從3份增長到10份。
有會計師事務(wù)所人士介紹，按照實際操作中的主要標(biāo)準(zhǔn)，不同的審計意見取決于錯報是否重大、是否廣泛。如否定的審計意見，是出現(xiàn)錯報重大且廣泛的情況下出具;而出具無法表示意見，多是由于審計機(jī)構(gòu)無法獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)來判斷是否存在重大且廣泛的錯報;保留意見則意味錯報重大但不廣泛。帶強(qiáng)調(diào)事項段，多出現(xiàn)在財報中信息值得使用者關(guān)注，且管理層已做恰當(dāng)披露的情況下，且強(qiáng)調(diào)事項不影響已發(fā)表的審計意見。
附：近五年年報審計意見統(tǒng)計
這一紀(jì)錄的產(chǎn)生與近一年來資本市場嚴(yán)監(jiān)管有密切關(guān)系。一方面，證監(jiān)會和滬深交易所全面加碼對上市公司信息披露、重大資產(chǎn)重組、再融資等領(lǐng)域的監(jiān)管和審核力度，多次強(qiáng)調(diào)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)勤勉盡責(zé)、恪盡職守。
另一方面，對于審計機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也同樣保持著高壓。今年3月，證監(jiān)會通報2016年度審計與評估機(jī)構(gòu)檢查處理情況，采用抽查和回訪檢查的方式進(jìn)行全面從嚴(yán)監(jiān)管。通報顯示，部分審計機(jī)構(gòu)在具體項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面，函證、監(jiān)盤、截止性測試等基礎(chǔ)審計程序執(zhí)行仍不到位，與收入、存貨、遞延所得稅、政府補(bǔ)助等相關(guān)的實質(zhì)性審計程序依然存在較多問題，特別是在合并報表審計中存在較為突出的問題。
值得注意的是，在2016年年報審計非標(biāo)意見說明中，就有多家企業(yè)及子公司存貨、收入等異常情況被審計機(jī)構(gòu)關(guān)注，并出具相關(guān)非標(biāo)意見。
年報審計的五大重點領(lǐng)域
通過105份非標(biāo)意見的審計結(jié)果說明，不難看出當(dāng)前上市公司定期報審計的力度和重點。
重點之一，未來持續(xù)經(jīng)營能力存有不確定性。
與IPO、并購重組、再融資等其他領(lǐng)域?qū)徍艘幻}相承，未來持續(xù)經(jīng)營能力是年報審計非標(biāo)意見的高發(fā)區(qū)。據(jù)*9財經(jīng)不完全統(tǒng)計，在105份出具非標(biāo)審計意見的年報中，說明中涉及未來持續(xù)盈利能力存在不確定性表述的至少有38份，占比近四成。
影響審計機(jī)構(gòu)對持續(xù)盈利能力做出判斷，并出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的因素有很多。以*ST吉恩為例，公司近年來財務(wù)嚴(yán)重惡化，公司也公布了相關(guān)改善計劃;但審計機(jī)構(gòu)大華會計師事務(wù)所認(rèn)為，并沒有充分和適當(dāng)證據(jù)來支撐應(yīng)對計劃，無法對持續(xù)經(jīng)營能力做出判斷，最終出具了無法表示意見。
欣泰電氣亦是如此。中宙眾環(huán)會計師事務(wù)所針對“無法表示意見”的審計說明中，除了列舉無法確認(rèn)應(yīng)收賬款可收回性、審計范圍受限制等情況外，也強(qiáng)調(diào)欣泰電氣面臨較多仲裁和訴訟、主要賬戶被查封、大量債務(wù)逾期未償還、生產(chǎn)經(jīng)營大幅萎縮等，持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性。
除無法出具審計意見的年報之外，多份被出具帶強(qiáng)調(diào)事項段無保留意見的年報中，部分企業(yè)也因負(fù)債率過高、持續(xù)虧損、生產(chǎn)經(jīng)營或項目進(jìn)度停滯、相關(guān)資產(chǎn)或賬戶被查封凍結(jié)等原因，而被審計機(jī)構(gòu)認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性。
重點之二，立案調(diào)查或訴訟的影響尚未無法判斷。
在監(jiān)管全面趨嚴(yán)、立案和稽查響應(yīng)不斷加快的背景下，因立案調(diào)查及引發(fā)相關(guān)訴訟而被出具非標(biāo)審計意見的情況開始增多。據(jù)不完全統(tǒng)計，在2016年年報審計中，因立案調(diào)查對公司可能產(chǎn)生影響，而被審計機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見的公司有18家。而伴隨立案調(diào)查的推進(jìn)，部分公司其他關(guān)聯(lián)問題也陸續(xù)暴露出來，多家公司的審計說明中均是多個事項并存。
以*ST大控為例，中勤萬信會計師事務(wù)所出具的審計意見為無法表示意見，首要原因之一即公司涉嫌多項信披違法違規(guī)在2017年4月12日接受證監(jiān)會調(diào)查，目前無法判斷立案調(diào)查結(jié)論對財務(wù)報表的影響。公司持續(xù)經(jīng)營能力也存在重大不確定性。但與此同時，審計機(jī)構(gòu)還披露，審計發(fā)現(xiàn)公司子公司去年銷售收入記為12.57億元，但該子公司對外銷售客戶，與其供應(yīng)商的供應(yīng)商存在重疊。“我們無法取得充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)判斷子公司2016年對外銷售是否具備經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。”
*ST弘高去年年報也被出具無法表示意見的審計意見。上會會計師事務(wù)所稱，公司實際控制人在2016年6月被立案調(diào)查、尚未有結(jié)論。但公司在財務(wù)總監(jiān)同年離職后，財務(wù)部分多崗位人員變動，導(dǎo)致銷售和收款環(huán)節(jié)等內(nèi)控上出現(xiàn)重大缺陷，財務(wù)核算出現(xiàn)混亂。“截止審計報告出具日，公司未能提供真實可靠完整的經(jīng)營和財務(wù)資料。”
重點之三，存貨、應(yīng)收或付賬款、減值等相關(guān)數(shù)據(jù)存疑。
在2016年年報審計中，有10家企業(yè)存在收入、存貨、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款或減值等財務(wù)數(shù)據(jù)，審計機(jī)構(gòu)無法確認(rèn)適當(dāng)性的問題。最受關(guān)注的當(dāng)數(shù)*ST昆機(jī)在審計中被發(fā)現(xiàn)存貨不實、銷售收入存在虛計及跨期等情況，并且子公司部分銀行承兌匯票復(fù)印件存在票據(jù)到期日等信息的涂改痕跡。由于瑞華會計師事務(wù)所此前已公告上述情況，*ST昆機(jī)在今年3月被證監(jiān)會立案調(diào)查，當(dāng)年年報也被出具無法表示意見的非標(biāo)審計意見。
重點之四，關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易、資金往來相關(guān)審計無法完成。
作為去年年報審計的一個明顯重點，對于關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易的審計極為審慎。多家公司的異常交易、資金往來等均被審計機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)并披露。據(jù)不完全統(tǒng)計，有超過5家上市公司的年報，因關(guān)聯(lián)交易或關(guān)聯(lián)關(guān)系、資金往來存疑而被審計機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見。
以航天通信為例，天職國際會計師事務(wù)所對其年報出具了保留意見。后者稱，航天通信子公司智慧海派的部分銷售、采購業(yè)務(wù)通過供應(yīng)鏈企業(yè)完成，在確認(rèn)相關(guān)業(yè)務(wù)銷售收入時采用經(jīng)銷的收入確認(rèn)政策。審計機(jī)構(gòu)認(rèn)為，由于所涉及的供應(yīng)鏈企業(yè)下游客戶和上游供應(yīng)商均存在受智慧海派控制的情況，且相關(guān)內(nèi)部控制缺失，無法準(zhǔn)確判斷智慧海派與供應(yīng)鏈企業(yè)的交易是經(jīng)銷還是代理，影響審計對相關(guān)財務(wù)報表金額及關(guān)聯(lián)方交易披露的判斷。
秋林集團(tuán)的情況或更為嚴(yán)峻。在審計過程中，秋林集團(tuán)被發(fā)現(xiàn)與關(guān)聯(lián)方皇嘉貴金屬公司發(fā)生資金往來3.55億元。其中，2016年3月7日向其支付資金1.6億元，當(dāng)月31日收回，該資金往來既簽有借款合同又簽有采購合同及解除合同協(xié)議。除此之外，當(dāng)年3月31日支付6500萬元，當(dāng)天收回;4月20日向其支付1.3億元，同年6月23日收回，上述資金往來簽有采購合同及解除合同協(xié)議。
“該等大額資金支付，最終沒有實現(xiàn)交易目的，我們無法取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)以判斷秋林集團(tuán)公司與該關(guān)聯(lián)方之間大額資金往來的目的和性質(zhì)，以及對財務(wù)報表的可能影響。”審計機(jī)構(gòu)瑞華會計師事務(wù)所稱。
重點之五，并購標(biāo)的未完成業(yè)績承諾。
在105份非標(biāo)審計意見的年報中，還有兩家公司事出并購標(biāo)的未完成業(yè)績承諾。在經(jīng)歷2013年前后的并購大浪潮后，A股市場自去年起便進(jìn)入并購“后遺癥”集中爆發(fā)期，因業(yè)績承諾未完成、商譽(yù)減值而帶來的業(yè)績波動、糾紛訴訟甚至資本運作亂象也開始頻發(fā)。
銀江股份2016年年報，被瑞華會計師事務(wù)所出具了待強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見。后者在審計說明中稱，因收購標(biāo)的北京亞太安訊科技2015年未完成業(yè)績承諾，李欣應(yīng)向銀江股份補(bǔ)償其持有的2524萬股銀江股份股票，但李欣已將其股票質(zhì)押給浙商資管，導(dǎo)致其無法履行補(bǔ)償義務(wù)。銀江股份已將李欣和浙商資管起訴至浙江省高院。
寶馨科技與并購標(biāo)的上海阿帕尼電能技術(shù)公司之間，更上演了一出鬧劇。在2014年，寶馨科技以6000萬元取得上海阿帕尼51%股權(quán)，后者原實際控制人袁榮民做出三年保持持續(xù)盈利以及相關(guān)累計金額的業(yè)績承諾。但自2014年起，上海阿帕尼連續(xù)虧損三年。上市公司去年曾發(fā)布公告，認(rèn)定袁榮民應(yīng)兌現(xiàn)業(yè)績補(bǔ)償;但后者提出，上市公司有干擾阿帕尼經(jīng)營等情況，對業(yè)績不達(dá)標(biāo)其可以免責(zé)。
在寶馨科技2016年年報中，阿帕尼的虧損金額擴(kuò)大到1.7億元。審計機(jī)構(gòu)立·信會計事務(wù)所稱，無法獲知上海阿帕尼公司在被收購時點估值所對應(yīng)的業(yè)績預(yù)測，與目前巨額虧損相比出現(xiàn)重大差異的原因。此外，寶馨科技已終止為阿帕尼提供財務(wù)資助，目前阿帕尼已無力對公司現(xiàn)有項目正常履約，可能造成的違約賠償或損失金額尚無法進(jìn)行估計。寶馨科技在2017年2月已提起民事訴訟，起訴袁榮民股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一案。審計機(jī)構(gòu)最終對當(dāng)年年報出具了保留意見。
本文來源：*9財經(jīng)